Was wäre, wenn Julian Apostata aus Persien zurückgekehrt wäre?
Der letzte heidnische Kaiser starb 363 auf dem Rückzug von Ktesiphon. Was wäre, wenn er seinen Perserkrieg gewonnen hätte?
Was tatsächlich geschah
Julian, ein Neffe Konstantins, wurde 361 Alleinherrscher und machte sich daran, die alten Götter wiederherzustellen: Er öffnete die Tempel wieder und beschnitt die Privilegien der Kirche. Im März 363 fiel er mit einem der größten Heere der Spätantike, vielleicht 65.000 Mann, in das Sasanidenreich Schapurs II. ein und zog mit einer Flussflotte den Euphrat hinab.
Anfangs verlief der Feldzug gut. Julians Heer erreichte Ktesiphon, die persische Hauptstadt am Tigris, und schlug ein persisches Heer vor den Mauern. Eine Belagerung versuchte er jedoch nicht. Stattdessen verbrannte er – aus Gründen, die selbst der Augenzeuge Ammianus Marcellinus kaum erklären konnte – den größten Teil seiner Flotte und wandte sich tigrisaufwärts nach Norden, in der Hoffnung, auf ein zweites römisches Heer zu stoßen und Schapur vielleicht zur Schlacht zu zwingen.
Von persischer Reiterei in der Sommerhitze bedrängt, litt das Heer schwer. Am 26. Juni 363 stürzte sich Julian ohne Brustpanzer in ein Gefecht, wurde von einem Speer getroffen und starb in der folgenden Nacht. Sein Nachfolger Jovian, der das Heer um jeden Preis nach Hause bringen wollte, willigte in einen demütigenden Frieden ein: Rom gab Nisibis, Singara und fünf Provinzen jenseits des Tigris auf und ließ seinen Verbündeten Armenien im Stich.
Der Wendepunkt
Zwei Entscheidungen stechen hervor: der Verzicht auf die Belagerung Ktesiphons und das Verbrennen der Flotte. Historiker streiten bis heute darüber; eine Belagerung hätte an den starken Mauern scheitern können, solange ein persisches Feldheer in der Nähe stand, doch ohne Schiffe verlor das Heer seinen Nachschub und seinen Rückzugsweg. Julians Tod selbst war reiner Zufall, ein Augenblick der Unachtsamkeit in einem Gefecht.
Wer den Speer warf, war schon damals umstritten. Libanios, Julians heidnischer Freund, verdächtigte einen Christen in den römischen Reihen; christliche Autoren erzählten später von einer göttlichen Strafe; die meisten antiken Berichte deuten auf einen feindlichen Soldaten, möglicherweise einen arabischen Hilfskrieger in persischen Diensten. In Julians Lager befand sich ein persischer Prinz, Hormizd, ein Bruder Schapurs, der nach Rom geflohen war, und manche Historiker meinen, Julian habe ihn auf den persischen Thron setzen wollen.
Die Welt, die hätte sein können
In Krone und Pflug lautet die Alternative: Julian verbrannte die Flotte nicht; das Heer zog sich flussabwärts zurück und kehrte im nächsten Jahr wieder; Schapur floh in die Berge, und Hormizd, im römischen Lager großgeworden, bestieg den Thron von Ktesiphon. Überall im Reich öffneten die Tempel der alten Götter wieder. In dieser Welt kommt es nicht zur geskripteten theodosianischen Ordnung der Kirche wie in der Geschichte.
Jenseits des Spiels wäre ein Klientelkönig in Ktesiphon eine Revolution in den römisch-persischen Beziehungen gewesen, die seit einem Jahrhundert festgefahren waren. Ob er sich gehalten hätte, ist zweifelhaft: Persische Adlige duldeten einen von Rom gestützten König selten lange, und Rom war schon früher daran gescheitert, Mesopotamien zu halten.
Noch schwieriger ist die religiöse Frage. Julian war kinderlos und erst 31; seine Wiederherstellung des Heidentums hing an seinem eigenen Leben und seiner Tatkraft. Die meisten Historiker meinen, der Einfluss des Christentums auf die Städte und die kaiserliche Verwaltung sei zu diesem Zeitpunkt bereits zu stark gewesen, um durch eine einzige Herrschaft umgekehrt zu werden – auch wenn ein langlebiger Julian den Aufstieg der Kirche gewiss hätte bremsen und den Charakter der spätrömischen Religion verändern können.
Nachwirkungen durch die Zeit
Im Spiel stärkt ein lebender Julian das Reich am Vorabend der Gotenkrise: Ein römischer Sieg bei Adrianopel wird wahrscheinlicher.
Im Zeitalter der Wikinger und Krönungen hinterlässt die Erinnerung an eine persische Niederlage dem Abbasidenkalifat im Jahr 800 ein etwas kleineres Heer.
- Beeinflusst Was wäre, wenn die Römer bei Adrianopel gesiegt hätten?
- Wirkt in der nächsten Epoche nach Zeitalter der Wikinger und Krönungen
Diesen Wendepunkt spielen
Beginne in der Epoche Römisches Reich und lebe bis in die 360er-Jahre; ein eigenes Szenario gibt es nicht. Für den Wendepunkt müssen sowohl Rom als auch Persien bestehen. Wer für Rom gegen Persien kämpft oder einem Lehnsherrn auf Julians Seite dient, erhöht die Chance auf die Alternative; wer Schapur II. dient, bewahrt die Geschichte.
Dies ist einer der hartnäckigsten Wendepunkte im Spiel: Der historische Ausgang ist stark gewichtet, rechne also damit, dass die Geschichte hält, sofern du nicht ein großes Reich auf Julians Seite regierst.
Fragen und Antworten
Warum wird Julian der Apostat genannt?
Christlich erzogen, kehrte er als Kaiser offen zu den traditionellen griechischen und römischen Göttern zurück. Christliche Autoren nannten ihn den Apostaten, den Abtrünnigen, der den Glauben verlassen hatte.
Wer tötete Julian?
Niemand weiß es. Ammianus schreibt, der Speer sei während eines Gefechts von unbekannter Hand gekommen. Libanios vermutete einen christlichen römischen Soldaten; andere Berichte beschuldigen einen Perser oder einen Araber, der für Persien kämpfte.
Was verlor Rom nach Julians Tod?
Im Frieden von 363 trat Jovian Nisibis, Singara und fünf Gebiete östlich des Tigris an Persien ab und verzichtete auf Roms Anspruch, Armenien zu schützen.
Quellen und weiterführende Literatur
Ammianus Marcellinus, Res gestae, Bücher 23–25 (ein Augenzeuge); Libanios, Reden. Moderne Darstellungen: Glen Bowersock, Julian the Apostate; Adrian Murdoch, The Last Pagan.
← Was wäre, wenn das Gallische Sonderreich und Palmyra überlebt hätten?Was wäre, wenn die Römer bei Adrianopel gesiegt hätten? →