Was wäre, wenn der Kaiser die Schlacht bei Breitenfeld gewonnen hätte?
Gustav Adolfs Sieg bei Breitenfeld 1631 rettete die protestantische Sache in Deutschland. Was wäre, wenn Tilly und Wallenstein ihn geschlagen hätten?
Was tatsächlich geschah
1629 schien der Dreißigjährige Krieg für den katholischen Kaiser Ferdinand II. gewonnen. Seine Feldherren Tilly und Wallenstein hatten die böhmischen Aufständischen, die Pfalz und Dänemark besiegt, und im März 1629 ordnete das Restitutionsedikt die Rückgabe aller Kirchengüter an, die Protestanten seit 1552 säkularisiert hatten.
Zwei Schläge kehrten das um. Im Juli 1630 landete Gustav Adolf von Schweden in Pommern. Fast im selben Augenblick zwang der Kurfürstentag zu Regensburg, beunruhigt über Wallensteins Macht, Ferdinand, ihn zu entlassen. Im Mai 1631 erstürmte und plünderte Tillys Heer Magdeburg; das Entsetzen darüber trieb Sachsen in ein Bündnis mit Schweden.
Am 17. September 1631 schlugen Tillys Veteranen bei Breitenfeld nahe Leipzig das sächsische Heer, doch die Schweden ordneten ihre Linie neu, und ihre beweglichen Brigaden und leichten Regimentsgeschütze zerschlugen Tillys schwerfällige Gevierthaufen. Binnen Monaten stand Gustav Adolf in Süddeutschland. Er fiel 1632 bei Lützen, und der Krieg schleppte sich weiter, zog 1635 Frankreich hinein und endete erst mit dem Westfälischen Frieden von 1648, der die konfessionelle Spaltung des Reiches festschrieb.
Der Wendepunkt
Breitenfeld war der Moment, in dem die kaiserliche Vormacht zerbrach. Wäre die Schlacht anders ausgegangen, wäre Sachsen ausgeschaltet worden, Schweden auf einen Brückenkopf an der Ostsee beschränkt geblieben und das Restitutionsedikt in ganz Norddeutschland durchgesetzt worden.
Das Spiel fasst die Alternative über Regensburg: Hätte Ferdinand Wallenstein behalten, hätten die beiden großen kaiserlichen Heere Gustav Adolf gemeinsam entgegentreten können. Historiker wie Peter Wilson betonen, dass die Macht des Kaisers stets von den Fürsten begrenzt wurde – katholischen wie protestantischen –, die eine habsburgische Vorherrschaft fürchteten, und von Frankreich, das Schweden mit Subsidien unterstützte. Ein kaiserlicher Sieg bei Breitenfeld hätte also nicht zwangsläufig einen Frieden zu den Bedingungen des Kaisers bedeutet.
Die Welt, die hätte sein können
In Krone und Pflug lautet die Alternative: In Regensburg entließ der Kaiser Wallenstein nicht; bei Breitenfeld trieben die Heere Tillys und Wallensteins den König von Schweden an die pommersche Küste zurück; das Restitutionsedikt hatte Bestand, die Kirchengüter gingen an die Bischöfe zurück, und die Fürsten des Reiches konnten ohne das Heer des Kaisers keinen Krieg mehr führen.
Jenseits des Spiels hätte ein habsburgischer Sieg 1631 womöglich zu einem zentralisierteren Heiligen Römischen Reich geführt, das eher einer Monarchie glich als dem lockeren Verbund, den der Westfälische Frieden bestätigte. Das Luthertum hätte in Sachsen und anderswo überlebt, doch die calvinistischen und säkularisierten Gebiete des Nordens wären unter schweren Druck geraten.
Es hätte auch früher einen größeren Krieg auslösen können. Frankreich unter Richelieu war entschlossen, eine habsburgische Vorherrschaft über Deutschland nicht hinzunehmen, und Schweden und die Niederländer hatten triftige Gründe weiterzukämpfen. Die Verwüstungen des Krieges, die einen großen Teil der deutschen Bevölkerung das Leben kosteten, wären vielleicht keineswegs kürzer gewesen.
Nachwirkungen durch die Zeit
Breitenfeld wird von Worms beeinflusst: Wurde Luther 1521 verbrannt und blieben die Fürsten katholisch, wird der Sieg des Kaisers hier deutlich wahrscheinlicher.
Im Zeitalter des Sonnenkönigs und des Barock (1680) hat Schweden keinen Fuß an der deutschen Küste: Pommern gehört zu Brandenburg, und das österreichische Heer beginnt um ein Viertel stärker.
- Beeinflusst durch Was wäre, wenn Luther in Worms verbrannt worden wäre?
- Wirkt in der nächsten Epoche nach Zeitalter des Sonnenkönigs und des Barock
Diesen Wendepunkt spielen
Beginne in der Epoche der Renaissance oder wähle das Szenario Das Prager Fenster, das mit dem Fenstersturz von 1618 beginnt. In der Geschichte Dreißigjähriger Krieg im Strom der Geschichte kannst du dich der protestantischen oder der kaiserlichen Seite anschließen oder dein Schwert einfach als Söldner verkaufen; die kaiserliche Seite wirkt auf die Alternative hin.
Der Krieg läuft schon lange vor 1631, es bleibt also Zeit, einen Beitrag aufzubauen, und ein Herr oder Herrscher im kaiserlichen Lager zählt viel.
Diesen Wendepunkt spielen → Szenario „Das Prager Fenster“ starten →
Fragen und Antworten
Warum war die Schlacht bei Breitenfeld wichtig?
Sie war der erste große protestantische Sieg des Dreißigjährigen Krieges, vernichtete Tillys Veteranenheer, machte Schweden zu einer Großmacht in Deutschland und beendete jede Aussicht, das Restitutionsedikt durchzusetzen.
Warum wurde Wallenstein 1630 entlassen?
Die Kurfürsten, auch die katholischen, fürchteten sein riesiges Heer und seine eigenständige Macht und machten seine Entlassung auf dem Regensburger Kurfürstentag zur Bedingung. Nach Breitenfeld wurde er zurückgerufen.
Was war das Restitutionsedikt?
Ein kaiserlicher Erlass von 1629, der protestantische Herrscher verpflichtete, alle seit dem Passauer Vertrag von 1552 eingezogenen katholischen Kirchengüter zurückzugeben.
Quellen und weiterführende Literatur
Zeitgenössische schwedische und kaiserliche Berichte. Moderne Darstellungen: Peter H. Wilson, Der Dreißigjährige Krieg. Eine europäische Tragödie; Geoffrey Parker (Hg.), The Thirty Years’ War; C. V. Wedgwood, Der Dreißigjährige Krieg; Michael Roberts, Gustavus Adolphus.
← Was wäre, wenn die Spanische Armada in England gelandet wäre?Was wäre, wenn die Osmanen 1683 Wien eingenommen hätten? →